優雅邁向理想之地,死亡醫師讓人工智慧「鑑定」安樂死資格(下)

優雅邁向理想之地,死亡醫師讓人工智慧「鑑定」安樂死資格(下)

AI自殺艙會帶來哪些影響?技術、倫理、法律界各持不同觀點

尼奇克會把石棺計畫印在自行創辦的非營利組織「解脫國際」(Exit International)發行的刊物中,並免費提供,只要年滿 50 歲就可取得設計圖、自行用 3D 列印出該自殺機器,如此輕易就可取得「死亡門票」的方式,各界如何看待?

演算法觀察機構:AI 恐削弱人類決定的自主權

讓人工智慧來決定人類的生死,只會削弱、不會增加人類對於 AI 的自主權

對此,關注人工智慧倫理議題的非營利組織「演算法觀察(Algorithmwatch)」政策及倡議團隊負責人穆勒(Angela Müller)指出:科技最終為人類開發,而人工智慧也是倚賴過去所學習的資料累積來做決定,而這兩者隱含的偏見和歧視,無形中都會影響 AI 的決定,「我擔心依賴它(AI)只會削弱、而不是增加我們的自主權」。

對此,尼奇克也只好承認當前的人工智慧應用與技術仍存者取多限制,上有無法解決的問題。但是他也沒有放棄,打算在「石棺」剛推行時與瑞士的醫師合作,確保每位石棺的用戶都經過醫界的專業判斷,以避免爭議;待此 AI 發展完成後,就採用人工智慧與醫師並行的「雙軌制」,消弭外界疑慮之餘也不斷優化 AI 的判斷力。

倫理研究所主任:過度美化自殺、恐引發自殺率

「像石棺這樣的機器會美化自殺,並增加心靈較脆弱或是心理疾病患者的自殺率。」美國喬治城大學(Georgetown University)甘迺迪倫理研究所(Kennedy Institute of Ethics)的主任 Daniel Sulmasy 認為如此集結最新人工智慧科技、富有設計感外觀的 AI 自殺機器根本就是「美化自殺」,恐引發自殺風潮。

法律專家們各持不同看法

尼奇克委託的法律顧問——瑞士聖加侖大學(University of St Gallen)的法律教授赫里曼(Daniel Huerlimann)表示:石棺在瑞士並無違法疑慮。

赫里曼教授指出此石棺並不在瑞士法律所定義的「醫療器材」之內,因此並不會受到《瑞士醫療器材法》(Swiss Therapeutic Products Act)的規範。除此之外,它也沒有違反氮氣、危險化學物質或武器等相關法律的嫌疑。面對這樣的結果,尼奇克沾沾自喜地表示:「這樣的結果,讓我們確認沒有遺漏任何法律問題……這表示在瑞士的法律下,無論是安樂死診所想要引入石棺、或瑞士人民想自產自用,都沒有問題。」

畢竟赫里曼是尼奇克所委託的法律顧問,看法可能受制於此。看看第三方的法律、醫學專家如何解釋:

維金格(Kerstin Noelle Vkinger)教授身兼醫師、律師及瑞士蘇黎世大學 (University of Zurich)的法學院教授。她的看法是:「醫療器材會受管制,是因為他們必須要比其他產品更安全⋯⋯一項產品不會因為無異於健康,就可以免於受這些安全要求的規範⋯⋯」

儘管外界的風聲不一,尼奇克仍硬著心,計畫要在瑞士的一間安樂死診所中開始做實驗,且已有 6 位志願者要參與實驗。尼奇克信心滿滿說實驗過程不會有任何意外:「等到我們看到幾個成功案例後,大家就會感到舒服多了。」關於法律問題與爭議的部分,尼奇克則說:等到有人用過石棺並提起訴訟後,這些爭議才可能有解有解。

石棺帶領你「優雅邁向理想之地」?答案只有用戶清楚、且幾無反悔機會

尼奇克誇下海口說:用戶可隨著石棺到心目中的理想之地「優雅地邁向死亡」。

但是尼奇克是否能保證:死後真的會去到他口中的「理想之地」?一時的自殺,或許可暫時解脫;但是死後會去哪裡,恐怕才是最大問題。

一時的自殺,或許可暫時解脫;但是死後會去哪裡,恐怕才是最大問題

珍惜生命,自殺不能解決問題,生命一定可以找到出路。若須諮商或相關協助,可撥衛福部專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980」。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料